اللامركزية من منظور متعدد التخصصات: ٣- نظرة نقدية على اللامركزية

دون بروتوكولات موزعة، ما كنا لنحصل على الإنترنت وعدد من التكنولوجيات الرقمية التي تبعتها، من شبكات الند للند إلى البنى التحتية الحاسوبية الموزعة. إلا أنه لا يصح النظر إلى اللامركزية كترياق لجميع مشكلاتنا الاقتصادية والاجتماعية، بل هناك انتقادات نمت في الفترة الأخيرة عن فوائد الأنظمة التقنية اللامركزية مقابل تكاليفها، أو الإفراط في الاستخدام عليها أو مدى انفتاحها.

بقلم

بالاز بودو

بقلم

جايا كلارا بريكي

بقلم

ياب هينك هوبمان

١٧ تموز ٢٠٢١

غالبًا ما تجمع مختلف الخطابات ثلاثة جوانب من اللامركزية في سياق تكنولوجيات الشبكات. أولًا، اللامركزية عبارة عن مبدأ للتصميم والهندسة يمكن استخدامه كوسيلة لتحقيق خصائص معينة. ثانيًا، يمكن أن تكون هدفًا حين يقصد من نظام معين أن يكون له آثار تزيل المركزية، مثال على ذلك توزيع الحمل في العمليات الحسابية. وأخيرًا، يمكن أيضًا أن تكون ادعاءً حيث يكون نظام معين مخصص كنظام لامركزي، لكنه لا يحقق ذلك عند استخدامه. ومن المهم أن نميز بين هذه الأمور.

فأصبحت مخاطر الخلط بين مبادئ التصميم والأهداف والادعاءات بارزة عندما تبدأ طوبولوجيات الشبكات المجردة تُستخدم كنماذج لأشكال التنظيم الاجتماعي أو الاقتصادي أو السياسي (شنايدر، 2019). إن الأهداف السياسية أو الاجتماعية أو الاقتصادية للامركزية (كأن تكون أكثر استقلالية، وتقلل من تباينات القوى، وتقضي على احتكارات السوق، وتوجد انخراطًا مباشرًا في اتخاذ القرارات، وتحقق التضامن بين أعضاء الجمعيات التطوعية) تعتبر أهدافًا تستحق الإشادة بحد ذاتها. لكن مثل تلك التطلعات يجب ألا تُجمع بسهولة إلى حلول هندسية معينة. وقد لا تنتج طوبولوجية شبكة لامركزية آثارًا اجتماعية وسياسية مزيلة للمركزية وقد لا تزال مركزيتها أصلاً، وهذا ما نراه في الاستخدامات التقنية بشكل خاص. على سبيل المثال، قد يتألف نظام عملة مشفرة من شبكة موزعة من العقد بينما ينتج آثارًا عالية المركزية من حيث الثروة أو الموارد الأخرى أو قد يُصمَّم بروتوكول ويُروّج على أنه موزع لكنه بعد ذلك لا يكون إلا مشغَّلًا على عدد محدود من الآلات المملوكة لنفس الشركة.

إن اللامركزية الكاملة للعلاقات الاجتماعية أو الاقتصادية أو السياسية من الصعب أن تتحقق وتعتمد بشكل كبير على فكرة فرد مستقل أو "عميل اقتصادي عقلاني" يرغب بالمشاركة ويقدر عليها. وبناء على ذلك، نادرًا ما تفكر الكثير من التطبيقات والخدمات الموزعة بوظائف التنسيق الاجتماعي. وعندما تفعل ذلك، فهي مصمَّمة كآليات تجريدية مثل الإدلاء بالصوت والإيفاد والتجميع. وغالبًا ما تبقى آليات الحوكمة الأكثر تعقيدًا (مع الأخذ بعين الاعتبار تجارب في جمع علامات السمعة وحساب المساهمات وحل الخلافات) غير مستغلة كما ينبغي لأن المشاركة في مثل تلك الآليات مكلفة جدًا بالنسبة للفرد. وغالبًا ما يُنتج هذا حالة من "انعدام الهيكلية" في البعد الاجتماعي والسياسي. وبالفعل هناك نص كتبته [عالمة السياسة] جو فريمان عنوانه "طغيان انعدام الهيكلية" أو "The Tyranny of Structurelessness " (1972)، مكتوب بالأصل في سياق التنظيم الأفقي في الجماعات السياسية النسوية، وغالبًا ما يتم اقتباسه في منتديات الإنترنت التي تناقش ديناميكيات السلطة في مجتمعات سلسلة الكتل. وكما أشار دي فيليبي ولوفلاك (2016): يبدو أن التنظيمات الأفقية غير الهيكلية تواجه خطر ألا تكتشف وألا تمنع ديناميكيات السلطة الهرمية والمركزية الخفية.

وهناك مشكلة أكثر عمومية تتعلق بالتكاليف والفوائد النسبية للشبكات الموزعة مقابل المركزية. فيجب على العُقد في الشبكات الموزعة أن تقدم موارد تقنية -وأحيانًا بشرية- للشبكة، مثل أن تشغّل عقدة آمنة لديها قدرة كافية لإجراء الحسابات أو سعة تخزين كافية، أو أن تتفاعل وتشارك في عمليات الحوكمة. بالمقابل، تسمح المركزية للعقد الفردية أو الأشخاص بالتخلص من بعض تلك الأعباء، مع بقائهم متمتعين بمزايا الشبكة. وقد تكون التكاليف المحتملة لتعطل العقدة المركزية مرتفعة، ولكن طالما أن توقّع خطر التعطل يبقى منخفضًا، قد تكون المركزية خيارًا معقولًا. وفي معظم الحالات، فإن المعماريات الأكثر المركزية هي مفضَّلة إذا ما حُللت الفائدة مقابل التكاليف. وفي مقابل ذلك، تعتبر التكاليف الفردية في الشبكة الموزعة مرتفعة نسبيًا بينما يمكن أن تكون الفوائد ضيقة جدًا ومحدودة. خذ الخصوصية التي تحمي شبكة تور مثالًا على ذلك. لدى تور القدرة على إعطاء مستويات معقولة من الخصوصية على حساب استخدام شبكة موزعة لتوجيه الرسائل بسرعات أدنى، وتأخير أعلى. ومن الواضح أن هذه التكاليف مرتفعة أكثر من اللازم بالنسبة لمستخدمين يوميين يرغبون بالإبقاء على مستويات أدنى من الخصوصية. ومن جهة أخرى، بالنسبة للمنشقين السياسيين الذين يخشون عقاب الحكومة والصحفيين الذين تعتمد نزاهتهم على قدرتهم على حماية مصادرهم والمجموعات الأخرى التي تمثل الخصوصية بالنسبة لهم شيئًا أساسيًا، يبرر تحليل التكلفة – الفائدة التكاليف الأعلى لاستخدام هذه الشبكة الموزعة.

أخيرًا وليس آخرًا، غالبًا ما تأتي الشبكات الموزعة بدرجة جوهرية من الانفتاح. وعليه فإن الغاية من مقاومة الرقابة تجعل شروط الانضمام إلى شبكة من الشبكات مقتصرة على قبول بعض القواعد الأساسية أو البروتوكولات أو المعايير. لذلك فإن حدود الشبكة الموزعة تبقى نافذة للأفراد للدخول أو الخروج إليها. ويؤدي عجز أعضاء الشبكة الفردية عن مراقبة من يدخل أو يخرج من الشبكة وكلك الاستراتيجية المتبعة من قبل الشبكات الموزعة بأن تتحمّل السلوك السيء بدلًا من مراقبته، يؤدي كل ذلك إلى أن تبقى هذه الشبكات معرضة لكل أنواه المآسي والشيوع: كالتقليل في تقديم الموارد الحساسة والإفراط في استخدام / التقاط القيمة التي تقدمها الشبكة. على سبيل المثال، في شبكات مشاركات ملفات الند للند، يكون لدى الأفراد الذي نزلوا ملفًا دافعًا ضئيلًا للاستمرار في رفع المحتوى بعد تنزيله. ويجعل هذا التقييد المحتوى الذي يقل الطلب عليه المطلوب غير متاح، دون أن توجد قواعد لحل هذه المشكلة. ولذلك ظهر متعقبو التورنت المغلقين والمخصصين للأعضاء فقط، كحل لمعالجة هذه المشكلة عن طريق تحديد وحساب عمليات الرفع والتنزيل وعن طريق وضع مبادئ مجتمعية قوية تشجع السلوك التعاوني حتى من دون آليات تنفيذ قوية متبعة (بودو، 2014؛ كاش وآخرون، 2012).

تظهر مشكلة الإفراط في الاستخدام في حال كان باستطاعة فاعلين أنانيين أن يلتقطوا القيمة المقدمة من الشبكة. فعلى سبيل المثال، قد يقوم المستخدمون الأنانيون بإثقال القدرة المحدودة لشبكة تور عن طريق بث الفيديو أو مشاركة الملفات. ويمكن للإفراط في استخدام القيمة أيضًا أن يحدث في حال كانت موارد الشبكة غير تنافسية. وتشكلت مشروعية كل من شبكتي BitTorrent وبتكوين بفعل استخداماتها غير المشروعة، وقد تلتقط هذه الاستخدامات غير القانونية القيمة الكلية للشبكة وتنكرها للاستخدامات المشروعة.

 

الخاتمة

يميل خطاب الويب 3.0 العصري حاليًا إلى تأطير اللامركزية كترياق لمجموعة من الويلات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية. وبالفعل، ودون بروتوكولات موزعة، ما كنا لنحصل على الإنترنت وعدد من التكنولوجيات الرقمية التي تبعتها، من شبكات الند للند إلى البنى التحتية الحاسوبية الموزعة. نقول في هذه المقالة إن الشبكات اللامركزية والموزعة هي بالضبط: طوبولوجيات شبكية مع عدد من الخصائص الفنية السائدة مسبقًا. ومع أنّ طوبولوجيات الشبكة هذه قد تكون لها الكثير من الأمور المشتركة مع أشكال تنظيم اجتماعية وسياسية واقتصادية معينة، فإن علاقتها ليست مباشرة بها. ولا تعطي الشبكة الموزعة تلقائيًا صورة اجتماعية واقتصادية وسياسية متساوية أو منصفة أو عادلة. لذلك يجب علينا ألا نتوقع، وألا نحد من دور التكنولوجيا لتحل محل التركيبات الاجتماعية المركزية القائمة، مهما تبدو بعيدة عن تلك المثاليات الطوباوية الجديرة بالثناء.

بدلًا من ذلك، يمكننا أن نرى الشبكات الموزعة على أنها عنصرٌ في إطار معقد ومترابط لكيف نحكم أنفسنا. في هذا الإطار، هناك فعلا تركيبات مركزية تُنظم بطريقة سيئة وتسيء استخدام السلطة التي لديها، لكننا لدينا أيضًا طرقًا مختبرة منذ زمن لكي نضمن أن مثل تلك المؤسسات المركزية تبقى جديرة بالثقة (زتومبكا، 1999). وعلى نحو مماثل، تعمل بعض الأنظمة الموزعة بشكل جيد جدًا حيث ظهرت في الخلفية كبنية تحتية. وطور آخرون في غضون ذلك أشكال عملية هجينة تقوم فيها العناصر الموزعة والأشكال الأكثر هرمية بالتعاون وتقديم الدعم التبادل وتعزيز بعضها البعض، كما في حالة موسوعة ويكيبيديا. وما يزال آخرون، مثل معظم مشاريع سلسلة الكتل، يبحثون عن أساليب للحوكمة التي يمكن أن تستثنى فيها الكثير من العناصر المركزية. والأمر أن هذه الجهود قد أخفقت لا يدل كثيرا عما إذا كان هذا الإخفاق هو الخاتمة الحتمية أم مجرد شرط مسبق لنجاح تلك الجهود (داوب، 2020).

بأي حال، يبدو من المرجح أن الثورة لن تكن لامركزية راديكاليًا (أودواير، 2015). وقد تضع الشبكات التقنية الاجتماعية الموزعة نفسها في موقف الخصوم للسلطات الحالية، وقد تكون ناجحة في الحفاظ على مواقع مستقرة سياسيًا واقتصاديًا ومستقلة تكنولوجيًا، لكن إمكانيتها الحقيقية قد تتحقق في مكان آخر.

لا يوجد نظام اجتماعي سياسي اقتصادي متجانس حقًا. نعتمد عادة على تعدد الأنظمة المتعايشة والمتعاونة لتسهيل ذات الأمر. فكما تتحقق متانة نظام موزع من تعدد الوسائل التي يجري من خلالها شيء ما، فإن متانة تنظيمنا الاجتماعي والاقتصادي المعقد تعتمد على امتلاك أنظمة مختلفة متعددة لتحقيق أهداف مشابهة.

نحذر من الدعوة إلى التحمس بخصوص التوزيع بصفته نموذجًا تنظيميًا شاملًا. ومن الضروري أن نتوصل إلى فهم أفضل للسلطة وقيود اللامركزية، فهم من شأنه أن يسمح بمناهج هجينة وفرضيات أقل بساطة حيال ما يمكن أو ما لا يمكن للامركزية أن تحققه.

 

تمت إعادة نشر هذا المقال من موقع Internet Policy Review وفقاً لرخصة المشاع الإبداعي - Creative Commons، للإطلاع على المقال الأصلي.

 

 

 


 

المراجع

Arrow, K. J. (1969). The organization of economic activity: Issues pertinent to the choice of market versus nonmarket allocation. In The Analysis and Evaluation of Public Expenditure: The PPB System (Vol. 1, pp. 59–73). U.S. Government Printing Office.

Atzori, M. (2015). Blockchain technology and decentralized governance: Is the state still necessary? https://doi.org/10.2139/ssrn.2709713

Azouvi, S., Maller, M., & Meiklejohn, S. (2018). Egalitarian Society or Benevolent Dictatorship: The State of Cryptocurrency Governance. 22nd International Conference on Financial Cryptography and Data Security. https://fc18.ifca.ai/bitcoin/papers/bitcoin18-final13.pdf

Balasanov, S. (2018, December 13). How to Make Bonding Curves for Continuous Token Models [Blog post]. Relevant Community Blog. https://blog.relevant.community/how-to-make-bonding-curves-for-continuous-token-models-3784653f8b17

Baran, P. (1964). On distributed communications networks. IEEE Transactions on Communications Systems, 12(1), 1–9. https://doi.org/10.1109/TCOM.1964.1088883

Barlow, J. P. (1996). A declaration of the independence of cyberspace. https://www.eff.org/cyberspace-independence

Beniger, J. R. (1986). The control revolution: Technological and economic origins of the information society. Harvard University Press.

Benkler, Y. (2006). The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets and Freedom. Yale University Press.

Berners-Lee, T. (2019, January 2). One Small Step for the Web [Blog post]. Tim Berners-Lee’s Medium. https://medium.com/@timberners_lee/one-small-step-for-the-web-87f92217d085

Boaz, D. (2015). The libertarian mind: A manifesto for freedom (Revised and updated). Simon & Schuster.

Bodó, B. (2014). Set the fox to watch the geese: Voluntary IP regimes in piratical file-sharing communities. In M. Fredriksson & J. Arvanitakis (Eds.), Piracy: Leakages from Modernity (pp. 241–264). Litwin Books.

Bodó, B. (2019). Was the Open Knowledge Commons Idea a Curse in Disguise? – Towards Sovereign Institutions of Knowledge. https://doi.org/10.2139/ssrn.3502119

Bodó, B. (2020). Mediated trust: A theoretical framework to address the trustworthiness of technological trust mediators. New Media & Society. https://doi.org/10.1177/1461444820939922

Bodó, B., & Giannopoulou, A. (2020). The logics of technology decentralization: The case of distributed ledger technologies. In M. Ragnedda & G. Destefanis (Eds.), Blockchain and web 3.0: Social, economic, and technological challenges routledge. https://doi.org/10.4324/9780429029530-8

Bondy, J. A., & Murty, U. S. R. (2008). Graph theory. Springer.

Braudel, F. (1992). Civilization and capitalism, 15th-18th century: The Wheels of Commerce (Vol. 2). University of California Press.

Brekke, J. K. (2020). Hacker-engineers and Their Economies: The Political Economy of Decentralised Networks and ‘Cryptoeconomics’. New Political Economy. https://doi.org/10.1080/13563467.2020.1806223

Brekke, J. K., & Alsindi, W. Z. (2021). Cryptoeconomics. Internet Policy Review, 10(2). https://doi.org/10.14763/2021.2.1553

Brunton, F. (2019). Digital cash: The unknown history of the anarchists, utopians, and technologists who created cryptocurrency. Princeton University Press.

Buford, J. F., Yu, H. H., & Lua, E. K. (2009). P2P networking and applications. Morgan Kaufmann.

Buterin, V. (2013). Ethereum whitepaper: A next-generation smart contract and decentralized application platform [White Paper]. Ethereum. https://ethereum.org/en/whitepaper/

Buterin, V. (2017). Introduction to Cryptoeconomics [Talk]. Ethereum Foundation. https://youtu.be/pKqdjaH1dRo

Coase, R. H. (1937). The Nature of the Firm. Economica, 4(16), 386–405. https://doi.org/10.1111/j.1468-0335.1937.tb00002.x

Comment: 46 pages, 6 figures, first published 3 April 2020 on https://github.com/DP-3T/documents where companion documen. (n.d.).

Cramer, R., Damgard, I. B., & Nielsen, J. B. (2015). Secure Multiparty Computation and Secret Sharing. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781107337756

Daub, A. (2020). What tech calls thinking: An Inquiry into the Intellectual Bedrock of Silicon Valley. Farrar, Straus and Giroux.

Davidson, S., De Filippi, P., & Potts, J. (2018). Blockchains and the economic institutions of capitalism. Journal of Institutional Economics, 14(4), 639–658. https://doi.org/10.1017/S1744137417000200

De Filippi, P. (2019). Blockchain Technology and Decentralized Governance: The Pitfalls of a Trustless Dream. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02445179

De Filippi, P., & Loveluck, B. (2016). The invisible politics of Bitcoin: Governance crisis of a decentralised infrastructure. Internet Policy Review, 5(3). https://doi.org/10.14763/2016.3.427

De Landa, M. (1996). Markets and antimarkets in the world economy. Technoscience and Cyberculture (E. S. Aronowitz, B. Marhnsons, & M. Merser, Eds.). Routledge.

Diaz, C., Troncoso, C., & Serjantov, A. (2008). On the Impact of Social Network Profiling on Anonymity. In N. Borisov & I. Goldberg (Eds.), Privacy Enhancing Technologies (pp. 44–62). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-540-70630-4_4

Dijkstra, E. W. (1983). Solution of a problem in concurrent programming control. Communications of the ACM, 26(1), 21–22. https://doi.org/10.1145/357980.357989

Erickson, P., Klein, J. L., Daston, L., Lemov, R. M., Sturm, T., & Gordin, M. D. (2015). How reason almost lost its mind: The strange career of Cold War rationality. University of Chicago Press. https://doi.org/10.7208/chicago/9780226046778.001.0001

Europechain. (2020, September 14). Dispute Resolution On Europechain. Europechain. https://europechain.io/regulations/dispute-resolution-europechain/

Fischer, M. J., Lynch, N. A., & Paterson, M. S. (1985). Impossibility of distributed consensus with one faulty process. Journal of the ACM, 32(2), 374–382. https://doi.org/10.1145/3149.214121

Foucault, M. (1979). Discipline and punish: The birth of the prison (A. Sheridan, Trans.). Vintage Books.

Foucault, M. (2009). Security, territory, population (F. Ewald & F. Alessandro, Eds.; G. Burchell, Trans.). Palgrave Macmillan.

Frankel, C., Ossandón, J., & Pallesen, T. (2019). The organization of markets for collective concerns and their failures. Economy and Society, 48(2), 153–174. https://doi.org/10.1080/03085147.2019.1627791

Freeman, J. (1972). The tyranny of structurelessness. Berkeley Journal of Sociology, 17, 151–164. https://www.jstor.org/stable/41035187

Galloway, A. R. (2004). Protocol: How control exists after decentralization. MIT Press.

Golumbia, D. (2016). The politics of Bitcoin. Software as right-wing extremism. University of Minnesota Press.

Graeber, D. (2004). Fragments of an anarchist anthropology. Prickly Paradigm Press; University of Chicago Press.

Hoepman, J.-H. (2014). Privacy design strategies. In N. Cuppens-Boulahia, F. Cuppens, S. Jajodia, A. Abou El Kalam, & T. Sans (Eds.), Proceedings of the 29th ICT Systems Security and Privacy Protection Conference (Vol. 428, pp. 446–459). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-642-55415-5_38

Kaiser, B. (2019). Targeted: My inside story of Cambridge Analytica and how Trump, Brexit and Facebook broke democracy. HarperCollins.

Kash, I. A., Lai, J. K., Zhang, H., & Zohar, A. (2012, April 16). Economics of BitTorrent communities. Proceedings of the 21st International Conference on World Wide Web - WWW ’12. https://doi.org/10.1145/2187836.2187867

Katzenbach, C., & Ulbricht, L. (2019). Algorithmic governance. Internet Policy Review, 8(4). https://doi.org/10.14763/2019.4.1424

Lamport, L., Shostak, R., & Pease, M. (2019). The Byzantine generals problem. In Concurrency: The Works of Leslie Lamport (pp. 203–226). https://doi.org/10.1145/3335772.3335936

Langlois, R., & Garzarelli, G. (2008). Of Hackers and Hairdressers: Modularity and the Organizational Economics of Open-source Collaboration. Industry and Innovation, 15(2), 125–143. https://doi.org/10.1080/13662710801954559

Méadel, C., Mallard, A., & Musiani, F. (2017). Governing what wasn’t meant to be governed: A controversy-based approach to the study of Bitcoin governance. In Bitcoin and Beyond (pp. 133–156). https://doi.org/10.4324/9781315211909-7

Meiklejohn, S., Pomarole, M., Jordan, G., Levchenko, K., McCoy, D., Voelker, G. M., & Savage, S. (2013). A fistful of Bitcoins: Characterizing payments among men with no names. Proceedings of the Internet Measurement Conference - IMC ’13, 6, 127–140. https://doi.org/10.1145/2504730.2504747

Mirowski, P., & Nik-Khah, E. M. (2017). The knowledge we have lost in information: The history of information in modern economics. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780190270056.001.0001

Nakamoto, S. (2008). Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System. Www.Bitcoin.Org.

Narayanan, A., Bonneau, J., Felten, E., Miller, A., & Goldfeder, S. (2016). Bitcoin and cryptocurrency technologies. Princeton University Press.

O’Dwyer, R. (2015, March 23). The Revolution will (not) be decentralised: Blockchains [Blog post]. P2P Foundation. https://blog.p2pfoundation.net/the-revolution-will-not-be-decentralised/2015/03/23

O’Neil, M. (2014). Hacking Weber: Legitimacy, critique, and trust in peer production. Information, Communication & Society, 17(7), 872–888. https://doi.org/10.1080/1369118X.2013.850525

O’Neil, M. (2015). Labour out of control: The political economy of capitalist and ethical organizations. Organization Studies, 36(12), 1627–1647. https://doi.org/10.1177/0170840615585339

O’Neil, M., Muselli, L., Raissi, M., & Zacchiroli, S. (2020). 'Open source has won and lost the war’: Legitimising commercial–communal hybridisation in a FOSS project. New Media & Society, 146144482090702. https://doi.org/10.1177/1461444820907022

Ossandón, J. (2019). Notes on Market Design and Economic Sociology. Economic Sociology, 20(2), 31–39. http://hdl.handle.net/10419/200967

Reijers, W., & Coeckelbergh, M. (2018). The Blockchain as a Narrative Technology: Investigating the Social Ontology and Normative Configurations of Cryptocurrencies. Philosophy & Technology, 31(1), 103–130. https://doi.org/10.1007/s13347-016-0239-x

Reijers, W., O’Brolcháin, F., & Haynes, P. (2016). Governance in Blockchain Technologies & Social Contract Theories. Ledger, 1, 134–151. https://doi.org/10.5195/ledger.2016.62

Roszak, T. (1969). The making of a counter culture: Reflections on the technocratic society and its youthful opposition. Anchor.

Rozas, D., Tenorio-Fornés, A., Díaz-Molina, S., & Hassan, S. (2018). When Ostrom Meets Blockchain: Exploring the Potentials of Blockchain for Commons Governance. SAGE Open, 11(1). https://doi.org/10.1177/21582440211002526

Said, E. W. (1986). Foucault and the Imagination of Power. In D. C. Hoy (Ed.), Foucault: A critical reader (pp. 149–156). Blackwell.

Schneider, N. (2019). Decentralization: An incomplete ambition. Journal of Cultural Economy, 12(4), 265–285. https://doi.org/10.1080/17530350.2019.1589553

Scott, B. (2015). Visions of a techno-leviathan: The politics of the bitcoin blockchain.

Scott, J. C. (1985). Weapons of the Weak. Yale University Press.

Scott, J. C. (1990). Domination and the arts of resistance: Hidden transcripts. Yale University Press.

Snowden, E. (2019). Permanent Record. Pan Macmillan.

Swartz, L. (2018). What was Bitcoin, what will it be? The techno-economic imaginaries of a new money technology. Cultural Studies, 32(4), 623–650. https://doi.org/10.1080/09502386.2017.1416420

Sztompka, P. (1999). Trust: A sociological theory. Cambridge University Press.

Szulik, K. (2018, April 12). Open source is everywhere: Survey results part 1 [Blog post]. Tidelift. https://blog.tidelift.com/open-source-is-everywhere-survey-results-part-1

Titcomb, A. (2019). Deep Dive: Augmented Bonding Curves [Blog post]. Giveth Medium. https://medium.com/giveth/deep-dive-augmented-bonding-curves-3f1f7c1fa751

Troncoso, C., Isaakidis, M., Danezis, G., & Halpin, H. (2017). Systematizing Decentralization and Privacy: Lessons from 15 Years of Research and Deployments. Proceedings on Privacy Enhancing Technologies, 2017(4), 404–426. https://doi.org/10.1515/popets-2017-0056

Troncoso, C., Payer, M., Hubaux, J.-P., Salathé, M., Larus, J., Bugnion, E., Lueks, W., Stadler, T., Pyrgelis, A., Antonioli, D., Barman, L., Chatel, S., Paterson, K., Čapkun, S., Basin, D., Beutel, J., Jackson, D., Roeschlin, M., Leu, P., … Pereira, J. (2020). Decentralized Privacy-Preserving Proximity Tracing. ArXiv. http://arxiv.org/abs/2005.12273

Turner, F. (2006). From counterculture to cyberculture: Stewart Brand, the Whole Earth Network, and the rise of digital utopianism. University of Chicago Press.

van Dijck, J., Poell, T., & Waal, M. (2018). The Platform Society (Vol. 1). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780190889760.001.0001

Voshgmir, S. (2019). Token Economy: How Blockchains and Smart Contracts Revolutionize the Economy.

Wagner, E., McKelvey, K., & Nabben, K. (2020). Decentralization Off The Shelf: 7 Maxims [Research report]. Decentralization Off The Shelf. https://decentpatterns.xyz/report/

Walch, A. (2019). Deconstructing “Decentralization”: Exploring the Core Claim of Crypto Systems. In C. Brummer (Ed.), Cryptoassets: Legal, Regulatory, and Monetary Perspectives (pp. 39–68). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780190077310.003.0003

Yao, A. C. (1982). Protocols for secure computations. Proceedings of the 23rd Annual Symposium on Foundations of Computer Science, 160–164.

Yeung, K. (2019). Regulation by Blockchain: The Emerging Battle for Supremacy between the Code of Law and Code as Law. The Modern Law Review, 82(2), 207–239. https://doi.org/10.1111/1468-2230.12399

Zamfir, V. (2015). What Is Cryptoeconomics? Cryptoeconomicon. https://www.youtube.com/watch?v=9lw3s7iGUXQ


بقلم

بالاز بودو

* بالاز بودو، معهد قانون المعلومات، جامعة أمستردام، أمستردام، هولندا

جايا كلارا بريكي

جايا كلارا بريكي، قسم الجغرافيا، جامعة دورام، المملكة المتحدة

ياب هينك هوبمان

ياب هينك هوبمان، معهد علوم الحاسوب والمعلومات، جامعة رادباوند، نيميجين، هولندا


الآراء المنشورة تعبر عن رأي صاحبها ولا تعبر بالضرورة عن رأي الجمعية الأردنية للمصدر المفتوح (جوسا)